Acerca de mí
Hola, soy Alejandro Formanchuk y este es un blog dedicado a analizar el mundo de la comunicación corporativa, la cultura emprendedora y las relaciones humanas en las organizaciones. ¡Bienvenido!
mÁs informaciÓnSuscribite!
Estamos en red
Comunidad en Facebook
Secciones
- Juan Pablo O'RGuerrero:
ALEJANDRO: Excelente aporte a la Comunicación Social, tan importante en un... - Juan Pablo O'RGuerrero:
ALEJANDRO: Excelente aporte a la Comunicación Social, tan importante en un... - Susana Brito Limpo:
Muy interesante! Gracias por compartir con nosotros. - Teresa Fernandez:
Felicitaciones, excelente libro!!!!!!!!! Como podemos contactar con ustedes? - Ricardo Rodríguez:
Ecstasy of gold y No life clover de Metallica son obras de arte para hacer...
B2E Communication Collaboration communication communities comunicacion comunicacion 2.0 comunicacion efectiva comunicacion empresarial comunicacion interna 2.0 comunicacion organizacional Comunicación corporativa Comunicación estratégica Comunicación informal Comunicación Interna Comunicación Interpersonal culture 2.0 culture y design thinkig employee communication employee communications entrepreneur facebook gen y Internal collaboration internal comms internal communication Internal Communication 2.0 Internal Communication 2.0: A Cultural Challenge Internal Communications internal social networks organizational culture Plan de comunicación corporativa Plan de comunicación interna Plan de comunicación organizacional postdigital social media social media for internal communication social media platforms social media tools Social Networking social networks strategic area twitter values Web 2.0
WP Cumulus Flash tag cloud by Roy Tanck and Luke Morton requires Flash Player 9 or better.


Brillante Alejandro. Como siempre! Yo, que en mi trayectoria profesional he trabajado con tantos clientes para hacer el pre-test de comunicacion masiva (story boards, 0 copy test, etc.)he visto cuán alejados estan de lo que conviene a la marca/empresa/institución. En esos casos, incluso en focus groups de niños, la “gente” les da una lección.
abz
Como siempre muy buen artículo, gracias por recordar puntos que, a veces, nosotros mismos olvidamos y por ello es que nuestra labor tiende a ser mécanica y no de acuerdo a nuestros clientes
GRACIAS ALEJANDRO, POR COMPARTIR
Por primera vez, desde “el otro lado del charco”, voy a discrepar completamente del maestro Formanchuk. Mi nombre es Francisco J. Bellver (@Franbel, en Twitter; pacobellver, en LK y Francisco Bellver en FB) y evidentemente soy comunicador y un empedernido seguidor del maestro Formanchuk (aunque nos separen miles de kilómetros)
Cuando un médico dermatólogo le dice a un paciente que tiene “dermatitis atópica”, este último puede no comprender nada y pedirá una explicación, porque es muy posible que, además de no entender nada, ese mismo hecho le asuste.
Cuando el primero le diga que tiene un “eccema”, el paciente seguramente lo entenderá mejor y asimismo se liberará de esa conjoga que supone no saber exactamente a qué te enfrentas.
Cuando un médico habla a su paciente cómo debería hablarle: con palabras técnicas (porque es realmente así como se denomina a esa enfermedad), con palabras llanas (que es el modo de que el paciente comprenda qué le ocurre) o una mezcla de las dos, para que no haya dudas.
Seguramente, si el médico, además, enfatiza con la voz -evitando dramatismo o quitándole importancia- o incluso le muestra una foto, un imagen en el ordenador…logrará el efecto “explicar y tranquilizar”
Si, además el médico se pone él o alguien cercano como ejemplo de la nadería que supone esa enfermedad -”yo la tuve y fíjese…”- hará aún más impactante la comunicación con su paciente.
¿Debe el médico distanciarse de su paciente y no involucrase en la comunicación? ¿Debe tener un estilo propio a la hora de comunicar? Para mí, rotundamente SÍ.
Si cuando el maestro Formanchuk habla de que detecta es estilo, el sello de la agencia que hizo el anuncio…se equivoca…yo me pregunto: ¿No estamos los comunicadores obligados a que la Identidad Corporativa de una marca, producto, empresa…sea “reconocible” por su público?
Seguramente no me expresaré bien, pero el error es cuando un comunicador quiere imponer “el contenido” o adaptarlo a su estilo. En ese momento se está cometiendo un error, ya que QUÉ SE COMUNICA lo debe marcar siempre el público a quién dirigimos la comunicación. QUIÉN LO COMUNICA, es algo consustancial a la empresa de la que emana el contenido a comunicar, pero CÓMO SE COMUNICA, debe ser el comunicador quién decida el estilo con el que se comunica.
OJO, un buen comunicador deberá crear el estilo a imagen y semejanza de la empresa que comunica (Identidad Corporativa) para el usuario “reconozca” esa comunicación y la asocie a esa empresa. Eso es el contenido.
Pero al igual que con el médico que el comunicador le ponga pasión, vigor, alegría, sensatez a la comunicación es una cualidad de la empresa comunicadora. No todos los médicos -que saben igualmente detectar y tratar una dermatitis atópica- saben comunicarla por igual…y el estilo de cada uno probablemente influirá en la determinación del paciente de elegir a éste o a aquel galeno.
Un comunicador es igual. Tiene su estilo propio y debe mantenerlo, pero en su profesionalidad está que ese estilo sea sólo su sello de cómo hacer las cosas…porque de lo contrario, ¿qué diferencia habría entre comunicadores? (dando por hecho que todos saben de qué hablan)
Gracias por la oportunidad.
Hola Francisco, gracias por tus ideas!!! Maestro usted
.
.
Como diría mi amigo Tito: sí, pero no.
Buen discurso, interesante disertación.
Pero…¿no sería conveniente aclarar que hay comunicadores y comunicadores, y distintos tipos de comunicación?
¿qué es lo que se quiere transmitir?
¿se quiere convencer para formación o para consumo?
La comunicación publicitaria, busca que se compre lo publicitado, pero ¿interesa defender la verdad o da igual?
El que “te vende la moto”, ¿es un buen comunicador?
¿se puede impunemente considerar buena comunicación
la que emtrampa al consumidor?
Hábil seguro que es, pero buena dificilmente.
Los dogmas, son malos; los estilos son connaturales
( por sino habra despersonalización ) y las reglas son necesarias para cualquier actividad sobre el planeta.
Así lo veo, y así lo comunico.
Ss.Cs.
JoGa.
.
.
Genial tu aporte! Muchas gracias!
Excelente artículo!! me gusta mucho el planteamiento, sin embargo estoy de acuerdo con José García quien comenta que los estilos son connaturales y de lo contrario habría despersonalización, asimismo las reglas en cualquier proceso, empresa, industria, sociedad, son necesarias.
Es importante, como menciona Francisco Bellver, que cada comunicólogo pueda tener su propia distinción, su personalidad y su estilo, porque un artista, un fotógrafo o un diseñador sin alma no transmite nada.
Saludos, un artículo muy interesante. Pienso que en la comunicación y las relaciones públicas, como en la vida misma no existe una regla única, un camino exclusivo, un estilo predeterminado o una fórmula completa porque lo importante siempre debe ser innovar, transformar, dinamizar, sorprender y para ello hay que estar siempre abiertos y a la creatividad y al conocimiento.
Gracias Lucia!!! Un abrazo!
Hola Alejandro
Tu enfoque me parece muy valioso y estoy de acuerdo, incluso considero que con cada trabajo nos debemos de reinventar para que el espectador no encuentre las coincidencias de los mensajes.
Pero si nosotros los fabricamos como nos desprendemos de los dogmas, reglas o estilos que considero pueden ser intrínseco de nuestra personalidad y totalmente inconscientes? Además también creo que en ocasiones escogemos proveedores con los cuales nos sentimos identificados y considero que puede ser precisamente por esto, por conservar un estilo, ciertas reglas, por lo cual seleccionamos con quien hacer nuestros mensajes.
Saludos!
Muy interesante el artículo, un tema quizá muy polémico pero definitivamente apasionante. Me llama mucho la atención el énfasis que haces sobre ese abandono de uno mismo y de las nociones personales, para poder crear algo nuevo, indispensable para lograr una práctica creativa. Esto no implica la pérdida de valores, sino simplemente la apertura hacia nuevas ideas, fundamental en el crecimiento personal y profesional.
Creo que cuando hablas de las características que debe tener un buen comunicador es importante reconocer que la comunicación generalmente sirve a algún objetivo. Éste pude ser desde comunicar una idea de manera clara para que todos la comprendan, hasta hacer que un discurso rebuscado e incomprensible, den al orador una imagen de autoridad por su capacidad de comprender dichas cuestiones. El comunicador sirve entonces siempre a un objetivo, y es el logro o el fracaso de dicho objetivo lo que podría calificar al comunicador como “bueno” o “malo”.
Saludos,
muy bueno!